La philosophie pour les nulles (et par les nulles)

Comme dans la chanson Oasis, "true perfection has to be imperfect" je te soutiens Oga. Mais après le plan financier reste très important, les métiers d'avocat, magistrat ou notaire (oui j'ai fait exprès de choisir ces métiers parce que c'est ce que je veux faire), font toujours meilleurs effet que caissier, fonctionnaire ou plombier. Aujourd'hui le métier résume t'as condition financière mais n'est, certes, force est de l'admettre pas résumé d'une personnalité. Moi quand je parle de ce que je veut faire souvent on me dit "t'as beaucoup d'ambition" ce a quoi je répond parfois "a quoi bon vivre sans un minimum d'ambition". En soi le statut financier est tout de même important mais heureusement, j'ose croire, que l'amour est plus fort.

Nan moi je parlais des princesse qui sont toute cruches sinon je sais faire la différence entre deux filles je suis pas comme "les filles sont toutes de connasses" meme si celle qu'on remarque le plus sont les cruches je suis potes avec plein de madame pas cruches superficielles

ahah c'est quelle chanson de Oasis où il dit ça Wyn? Mmh je suis d'accord que avocat peut plaire plus que caissier mais j'espère quand même que l'amour ne sera pas stoppé si celui que tu aimes est ouvrier! Je reconnais moi aussi avoir pas mal d'ambitions, et c'est ce qui me permets d'avancer donc sur ce point là je suis d'accord avec toi!

Hmmm encore heureux Graad!! En même temps on les remarque plus parce que la seule chose qui leur reste c'est faire l'intéressante!

Vous m’étonnez tous
Pour moi ambition signifiant lever mes fesses de mon lit le matin (très très très rarement réussie) et après le niveau social compte dans une relations tout simplement car c'est un facteur variant sur une personne, on choisis quelqu'un par choix, beau/belle intelligent/intelligente le caractère la fasson de voir les choses etc..., et situation financière, si on va vers quelqu'un c'est parceque cette personne en générale nous plait (je vois pas quelqu'un tomber amoureux d'une autre personne parce qu'elle la deteste et peux pas la supporter) et le travail fait aussi indirectement partie de cette personne. Après aller vers une personne ou ne pas aller juste car il/elle a pas un bon travail c'est aussi con que de ne choisir que par le physique par exemple mais cela compte quand meme.

Malheureusement fille comme garçon ceux qui se remarquent le plus sont souvent les connard/connasse (pas toujours) et en meme temps quand t'a quelqu'un que les gens en générale considèrent comme "banal" mais qui est super sympa tu vas plutot garder cette personne comme ami amenant donc a etre attirer que par les non amis créant ainsi les phrases "les mecs sont tous des connard" "les meufs sont toutes des salopes"

Tu as en effet très peu d'ambitions :p mais peut-être que c'est juste parce que t'as pas do'bjectif pour plus tard?? je connais un mec qui s'est mis à bosser dès qu'il a su qu'il voulait absolument devenir kiné.
Oui c'est sûr en même temps c'est pareil quand tu vas voir quelqu'un qui te plaît, tu vas à partir de là découvrir son monde/sa vie, et au final c'est ça qui va faire si il te plaira toujours autant qu'au début! Donc dans son monde/vie, il y a le travail. C'est vrai que c'est alors indirectement lié. C'est comme y en a qui compte sur l'argent pour trouver l'amour! je comprends pas ce raisonnement mais bon c'est un autre débat.

Ouais c'est sûr que en général tu veux garder cette personne pour toi, surtout si elle te plaît. Sinon graad tu veux bien reformuler ta dernière phrase, c'est incompréhensible '-'

Bon même si ça n'a aucun rapport la chanson c'est little by little oga

Les princesses sont majoritairement cruches parce que le mec qui les ont créer ainsi. Faut dire que la plupart de leur créateur était, peut être pas macho, mais pensait l'homme supérieur à la femme ce qui explique leur côté passive attendant docilement qu'on vienne les sauver pour être ensuite épouser et être engrosser... En mode "sois belle et tait toi".
Après, si on prend la "princesse" d'aujourd'hui l'image à empirer! Généralement (je parle de l'image qu'on se fait d'une fille "princesse", pas des filles qui ont ce statut social), ce sont des poufs, qui vivent dans l’excès et qui veulent qu'on leur offre tout sur un plateau. Leurs seuls points forts sont peut être le fait qu'elle ait du caractère et le fait qu'elles soient pas si connes que ça (pour obtenir ce qu'elles veulent quand même faut le faire), mais c'est pas forcement utiliser à bonne escient.


Pour ce qu'y est de l'ambition, c'est sur qu'il faut en avoir un minimum sinon tu sais pas où aller! Après t'est pas obliger de faire des plans sur la comète; un plan, même plus ou moins vagues, peut servir de moteur à ta motivation.

Pour ce qui est niveau argent/amour, je comprends plus ou moins c'est gens qui cherche quelqu'un de riche. Après tout, ça t'offre une certaine protection. Tu n'aura pas de problème pour satisfaire tes besoins et, selon leur passé, certaines personnes ont besoin de ressentir cette protection. L'argent est devenu de nos jours un besoin aussi important que nos besoins primaires.

Ahah merci Wyn pour le titre :p

Mmh neko y en a qui sont vraiment connes quand même, pour prendre un bon gros exemple facile Nabilla est conne. POINT. donc y en a surement qui sont intelligentes mais la plupart ne le sont pas j'pense.

Ouais l'argent on en a peut-être besoin, mais chercher en premier l'argent et après l'amour, c'est à dire à mettre comme facteur principal dans la recherche de son partenaire l'argent, j'trouve ça bizarre. Je comprends pas quoi!

Y a des filles qui se font passer pour plus conne qu'elles sont pour se donner un coup de projecteur de temps en temps et rappeler au monde, qui en a en général rien à foutre, qu'elles existent et se faire de l'argent dessus!

L'argent est même passer prioritaire devant l'amour propre/estime de soi ou la vie d'autrui, alors devant l'amour ça m'étonne à moitié!
Mais de tout manière, c'est quand même assez cloisonner comme milieu, je dis ça dans le sens où c'est quand rare quand un mec/une femme blindé(é) se retrouve en couple avec quelqu'un issue d'un milieu modeste, voir plus bas. Les gens sont, parfois à tord, très suspicieux face à ce genre de "mélange de classe" et vont tout de suite décrété que la personne veux profiter du nom, de l'argent, de l'influence de l'autre. On reste assez souvent bloqué sur nos communautés et nos idées préconçu sur ceux qui font pas partie du groupe.

Le problème c'est que quand tu as de la tune tu vas avoir près de toi les personnes vraiment proches et les personnes proches de ton argent et donc a partir de la faire un trie peut devenir plus que compliquer alors que meme si ce n'est pas toujours le cas on s'attend moins a ce qu'une personne friquer se rapproche d'une autre juste pour avoir son argent.... elle en a deja alors pas besoin de faire de lèche botte. Don forcément quand une personne issue d'un milieu modeste va vers une personne riche, deja si elle arrive a l’approcher malgré la différence de milieu, les gens qui en générale sont pessimiste vont plus avoir tendance a parier sur le mauvais coté (qui n'as jamais perdu au moins une fois foie en l'humanité) ou sinon meme juste pour rendre tout plus intélligent (si les magasines vendent "ils sont en couple parcequ'ils s'aiment" sa fais moins vendre que "il/elle la/le manipule pour lui extorquer son argent)

Ps: Ce que je voulais dire Oga c'est que même si on prétend se barricader on est tous atteind a une certaine échelle par le monde qui nous entoure et que donc comme tout le monde on aura plus tndance a aller vers les connard/connasse pour voir ce qu'ils peuvent nous donner en plus que en temps qu'ami, voir si ils se dévouent plus dans un couple (curiosité ?). Quand t'as un ou une pote qui est super sympa super proche et ferais presque tout pour toi et ses proches en général en temps qu'ami, etre en couple avec n'apportera pas grand chose de plus a la relation, c'est d’ailleurs a partir de la que viens la plus célèbre technique de râteau "je veux pas gacher notre amitié"

C'est vrai que je connais un exemple de ce genre de couples dans ma famille, et bon j'vous dis pas à chaque repas de famille: "ahh elle va tout lui piquer" tout ça donc ouais merci je connais et jvois le genre tout à fait! Mais franchement je trouve ça dommage d'être si suspicieux envers les autres qui sont pas de ta "communauté" comme tu l'as appelé Neko. En même temps c'est la société qui nous a rendu comme ça aussi. On n'fait plus assez confiance aux gens...

Ps: ouais la célèbre phrase ahah... bah perso toux ceux que je connais qui ont sorti ça, et même moi, l'amitié était gâché... Mais personnellement c'est parce que "ça n'aurait rien ajouté" mais parce que la personne ne m'attirait pas, j'trouvais aucune ambiguïté, ce qui fait justement marcher un couple.
Après jsuis pas d'accord, tu vas pas voir les connars/connasses pour voir s'ils se donnent plus dans un couple, c'est débile, bien sûr y a des cas particuliers oui, mais la plupart pas besoin d'essayer c'est pas le cas.

Nan mais tu vas voir les gens que tu vois en premiers lieu (perspicaceboy) et donc Timmmi le timide aura beau etre le gars le plus drole et sympa du monde il "choppera" toujours moins que Kevin qui fait le con en permanence pour se prouver qu'il existe malheureusement

Et encore une fois malheureusement on aura beau dire tout ce qu'on veux, au meme niveau que l'argent le physique joue aussi énormément y'a qu'a voir le principe du coup de foudre qui dit tomber amoureux au premier regard, soit tu vois le coté romantique, soit tu voie que bas la personne tu la connais pas mais t'es deja amoureux/se de lui ou elle donc que son physique t'a attiré et la plupart du temps le physique joue meme avant la personnalité. Calcul sur tout les beau belle gosse que tu connais combien sont en couple et calcul sur toute les personnes génial que tu connais mais qui sont pas parfaitement belle combien sont en couple et tu verras que j'ai raison......... sa serai cool d'avoir tord quand meme

Chez moi les kevin cest des bizu d'habitude :o

Ahah ouais cest vrai j'avoue je nie rie... enfin a part qu'une de mes amies (jolie) est avec un mec DEGUEULASSE

C'est qui ton ami ? nom ? prenom ? adresse ? mensuration ?
Bah le mec est un petit chanceux (sauf si ton amie est conne ou chiante) par contre c'est pas très gentil la maniere dont tu l'as présenté t'aurai pu dire: "peux plaisant a la vue" ou "fort contraste avec la beauté du monde" ou "provoquant des démangeaisons occulaire" ou "dangereux pour la rétine" c'est déja mieux que "DEGUEULASSE"

Pourquoi tu veux sortir avec elle en pensant que comme t'es moche aussi elle va t'accepter? (popopoooooooooooooooooooh)
Ma pote ça va, elle a quelques sautes d'humeur chiantes mais sinon ça va! Ahah ouais c'est vrai c'est pas gentil mais c'est pas comme si j'approuvais leur couple, le mec que je l'aime pas parce que du coup quand je suis avec eux eh beh ils font comme si j'étais pas là en s'embrassant h24 du coup ça me fait chier! Eh si tu veux je dis: "il est très laid, pleins d'excroissances sur le visage et en plus il manque de caractère" ça te va comme ça? :p

En gros ils sont les deux opposé parfait
Une a la peau lisse et une personnalité en relief et l'autre c'est le contraire
T'es méchante avec moi...........

On peut change de sujet sur: L'acharnement gratuit des pauvres personnes faibles et sans défense ?

Non ils sont pas si opposés en fait, j'ai vu le mec énervé par une note hier et il réagit mais alors EXACTEMENT comme elle... bref c'est vraiment bizzarre
Mais je rigole :3

Du genre toi?

Bah le physique à toujours jouer dans les relations humaines. On vit dans un monde où tout est liée au "paraître" plutôt qu'a "l'être". Par exemple quand on arrive dans une classe avec que des inconnus on va d'abord se diriger vers des gens qui nous ressemble plutôt que ce qui sont comme nous. Bon, on peut pas le savoir au premier abord mais c'est un mécanisme quasi-instinctif.

Pour la beauté après, c'est vraiment un question de ressenti perso mais encore une fois, on va d'abord privilégier la couverture au contenu du livre!


Sinon, ce matin je me suis posé deux questions super intelligentes pour une fois :
- Comment décrétons-nous qu'une oeuvre devient culte?

En gros pourquoi la Joconde est aussi célèbre de nos jours? Quel est plus qui rend les tournesols de Van Gogh qui si exceptionnelle? Ce genre de truc quoi... x)

- L'art est-il forcement synonyme de beauté?

Mmh ouais après on peut faire un bon mélange des deux je pense aussi! Faut juste être raisonnable

ouh là neko tu vas trop loin avec tes questions ahah x)

La deuxième question est tombé au bac de philo, pas dit de cette manière mais presque.

A mon sens l'art est quelque chose qui doit pouvoir véhiculer un message ou une sensation ou des sentiments. Une grande part des tableau ou oeuvre d'art d'une grande beauté véhiculeront un certain sentiments de bien être ou d'immersion de par la qualité ce qui en fait une oeuvre d'art mais même l'art abstrait (bien que je sois le premier a dire que j'aime pas et que c'est chelou) véhicule d'une certaine manière des sensation; Tout comme un Picasso pas forcément très beau mais pouvant amener un certain malaise de par sa mise en forme une oeuvre même sans beauté physique ni même spirituel peux tout de même être de l'art. Que ce soit tableau sculpture cinéma ou musique même sans beauté" peux être interprétée comme de l'art de par son impact sur les personnes en générale et de ce point de vue même une pile d'objet s'écroulant ou un pet (je suis en manque d'exemple mais ils s’avéreront plus marquant dans la suite du déroulement de ma pensé) peux émettre une certaine forme d'art sans avoir d'harmonie ou de beauté particulière, la manière dont il se font au sein de son environnement, l'état d’âme en générale de ses spectateurs ou même le contraste qu'il peut émettre peut être interprétée comme de l'art. Ici donc une pile d'objet selon les événements qu'il y a eu avant et après sous un regard admiratif (on s'attend a ce qu'il tombe et voit donc toute sa course comme découpé donnant un sens asse artistique) ou alors inattendu provoquant une rupture brute de l'ambiance selon un nombre incalculable de facteur peut etre aussi de l'art. Et donc un pet (oui je trouverais mieu la prochaine fois) peu presque être artistique au sein d'une ambiance amical pour appuyer une blague ou un vent (drole ou pas) créant donc une "harmonie" avec l'ambiance et un pet un plein milieu d'une situation banal brisant l'ambiance et mélant en un instant une vague de dégoût ou même de rire provoque donc de forte sensation et émotion immergent les spectateur et peu donc aussi être considéré comme de l'art.

Dans un registre beaucoup moins drôle même un corp humain ou animal démembré ou un suicide sans trouver sa beau (sinon vous êtes des putains de psychopathe) peut montrer une certaine forme d'art.

T'as complétement...complétement oublié la littérature è__é

ahah wyn x)

Et graad sinon je pense que c'est pas la forme mais le FOND qui compte par exemple si Guernica de Picasso est si connue c'est parce qu'elle dénonce ce massacre. Cette oeuvre a un but, et je pense que c'est ça qui touche tout le monde: rien dans l'oeuvre n'est mis au hasard. Pareil pour beaucoup d'oeuvre cultes.
Après, maintenant que j'ai le courage de te répondre, je ne pense pas non plus que dans l'art c'est la beauté qui compte, mais comme je l'expliquais le sens!

Après pourquoi quelque chose devient culte, eh beh je pense que c'est vraiment un phénomène de société. Par exemple en Inde, on a pas les mêmes oeuvres cultes, parce que la société est différente, ou plutôt les fondements et les valeurs de la société.

Nota Bene: J'ai écrit mes idées comme ça sur le fil pour pas les oublier, du coup c'est pas forcement ordonner logiquement. Dsl si c'est incompréhensible XD


Si l'art est quelque chose de purement personnel et subjectif (liée à nos goûts), alors pourquoi pensons nous par convention que certaines œuvres qui ne nous touche pas directe (pas la même époque, culturelle, situation éco/politique) sont des œuvres d'art ?

Pour un non-initié, l'art est ce qu'il est parce qu'une élite à décrété que ça en était non? Après tout, et ça ne concerne que moi, quand je vois certain tableau hyper célèbre des fois je me dit "mouais j'm'en fous de ce truc" alors que devant des truc plus discret/moins connu ou des forme un peu moins conventionnelle genre un tag au sol/mur ou même un tatouage super original et stylisé je peux me dire "putain c'est classe!" ou "Wow! C'est trop beau!"

Certes moi aussi, je pense qu'il faut dissocié art et beauté en théorie, mais en pratique c'est compliquer! Car généralement, on apprécie tout d'abord un objet de par sa forme, et c'est après qu'on va vraiment intéresser au fond. C'est comme un livre par exemple, quand on ne le connais pas on va d'abord intéresser à la couverture, au image avant de nous penchez sur son résumer.

Quant à la littérature, c'est plus complexe que le reste perso. Parce que là y a pas de visuelle, t'as pas le choix de te plonger dans le livre pour te faire une opinion. C'est en théorie, la forme d'art qui te demande le plus d'effort car elle mobilise ton ressentis et ta réflexion propre. Après je dis en théorie parce que si on prend le contexte scolaire on va te dire "l'auteur a dit ça, ça et ça" alors que si toi tu ressent plus un "ça" ce sera potentiellement (tout dépend de l'ouverture d'esprit du prof) rejeter parce que c'est pas ce que dit le programme et donc c'est pa la norme collective mis en place traditionnellement.

Enfin pour résumer ma pensée désordonnée, l'art c'est censé dégager des opinions et des ressentis différents pour chaque individu. Cependant, le fait que nous vivions et pensions entièrement par la société fait que cette vision autre peut être juger comme contraire et, par peur de rejet ou autre, on se conforme à celle de la majorité et rejet notre opinion pourtant tout à fait légitime.

Moui c'est vrai neko on est beaucoup influencé par la société. Après chacun ses goûts voilà, certains vont préférer Van Gogh à Renoir alors que je préfère Renoir à Van Gogh. Tous ceux qui connaissent pas renoir : eh beh c'est un peintre impressioniste de la fin du XIX et du début du XXe. Voilà un paysage que j'aime bien de lui .
Bon bref je m'égare. Je ne sais pas si vous avez vu un très bon film sur l'art et comment être connu de nos jours avec ce que l'on fait. C'est un film japonais en plus: Achille et la Tortue par Kitano. Bon c'est spécial c'est pas pour tout le monde.
Synopsis: Depuis son enfance, Machisu Kuramochi passe ses journées à peindre et dessiner. Toute sa vie sera vouée à cette passion dévorante. Enfant, il est le fils d'un riche collectionneur d'art. Mais à la suite de la faillite de son père, sa mère le place chez son oncle, paysan qui ne comprend pas sa passion pour la peinture et le malmène. Puis il vit en orphelinat. Adulte, il exerce des petits boulots qui lui permettent de peindre à ses heures de temps libre. Il rencontre celle qui sera son épouse et l'aidera dans son art. Il reste pauvre, et ses toiles n'ont pas de succès auprès du marchand d'art. Mais il continue d'expérimenter différentes techniques de peinture: projection de peinture, fresques sur les rideaux des commerçants du quartier, recherche d'inspiration en conditions extrêmes. Sa fille est lassée de ses frasques, elle quitte ses parents. Mais Machisu Kuramochi persiste, et demeure artiste jusqu'au bout.

Bref je me pers encore !!!!!!!!!! C'était pour montrer que l'art, surtout le contemporain: c'est très dur de réussir. Le film dépeint à la base l'art contemporain comme un nid d'escrocs incapables de s'émanciper de la peinture occidentale.

Donc je pense que l'art c'est à la portée de tout le monde tant qu'on est spectateur mais dès qu'on vient au point d'en faire ça prend des dimensions... trop... grandes? vous voyez ce que je veux dire: on peut pas s'élever si on ne se conforme pas bien aux demandes de la société